ПРАВА ПРИРОДЫ
История экологической этики
THE RIGHT OF NATURE
A history
of environmental ethics. The
Roderik Nash
В книге известного американского историка и экофилософа Родерика Нэша рассказывается об истории экологической этики, «позеленении» философии и теологии, движении за права животных, развитии современной идеи дикой природы. На русском языке публикуется впервые.
©Киевский эколого-культурный центр, 2001
* * *
Родерик Нэш и моральные права природы
В.Е. Борейко
Имя американского историка природоохраны Родерика Нэша
хорошо известно не только в США. Будущий профессор экологической истории в
университете Калифорнии в Санта-Барбаре, он удачно дебютировал в
Стараясь остаться на непревзятых позициях ученого-историка, Нэш все же не смог сдержаться и явно симпатизирует экологическим бойцам из американских экорадикальных организаций «Прежде Земля!» и «Фронт освобождения животных», старается примирить сторонников экоцентризма и биоцентризма.
Главная идея книги состоит в том, что дикая природа, как и ее виды, должна обладать моральными правами на жизнь, свободу и счастье. Это он доказывает буквально на каждой странице, находя экологические, религиозные, философские, политические аргументы. Автор приводит мнения различных ученых, этиков, религиозных деятелей и активистов природоохранного движения, считающих, что после освобождения негров и женщин должна настать эра освобождения природы.
К сожалению, из-за многих причин наш читатель практически лишен возможности знакомиться с передовыми работами зарубежной экофилософской мысли. В какой-то степени этот пробел позволяет заполнить чтение книги «Права природы», где автор скурпулезно исследует идеи Юджина Харгроува, Альберта Швейцера, Кристофера Стоуна, Тома Ригана, Питера Сингера, Пола Тейлора, Олдо Леопольда, Арне Нейса, Бэярда Калликотта, Эдварда Эбби, Гарри Снайдера, Генри Торо, Джона Мюира, Дэвида Броуэра, Холмса Ролстона III, Дейва Формэна, Св. Франциска Ассизского, Линн Уайт, Долорес Ла Шапель и др.
Таким образом, эта книга является своего рода краткой энциклопедией передовых взглядов современной зарубежной экологической этики.
Свой труд Родерик Нэш назвал «Права природы», повидимому желая подчеркнуть, что идея предоставления прав природе является краеугольной в современной экологической этике.
К сожалению, наш читатель мало знаком с понятием прав животных. Что такое права человека – с этим вопросов не возникает, но вот права природы…
Концепцию моральных (врожденных, вечных, неотъемлемых, присущих, природных) прав разработал в XVII веке видный английский философ Джон Локк (1632-1704). Он полагал, что каждый человек с момента рождения (независимо от расы и пола) имеет врожденные моральные права на жизнь, свободу, здоровье, стремление к счастью. Поэтому все люди равны. Эти моральные права, естественно, отличаются от юридических прав, имеющих всеми признанную правовую, а не моральную базу. Однако, согласно Локку, природа не попадала под категорию, имеющую моральные права. И лишь спустя три века западные философы расширили его взгляды, предложив наделять моральными правами живые и неживые объекты природы (как это, скажем, столетиями делают североамериканские индейцы).
Признание моральных прав за животными, растениями и участками дикой природы превращает их из эксплуатируемых рeсурсов в равных членов нашего морального сообщества. Следует особо подчеркнуть, что моральные права зайцев, сосен и скал существуют только в понимании людей, тогда, когда последние берут на себя обязанность заботиться о зайцах, соснах и скалах. В самой природе, естественно, не существует моральных отношений. Волк поедает оленя, совершенно не попирая его моральные права.
Существует множество философских обоснований, почему люди должны предоставлять животным и растениям моральные права. Согласно одного из них утверждается, что так как все живое уже несет в себе право на жизнь, а признание права на жизнь есть одновременно признанием нашей обязанности уважать это право.
Ниже приведен перечень моральных прав, которыми могут обладать дикие животные, растения, участки дикой природы и объекты неживой природы.
Дикие животные
Право на жизнь.
Право на свободу от человеческого вмешательства.
Право на защиту от ненужного страдания.
Право на продолжение жизни (репродукцию, воспроизводство).
Право на здоровую среду обитания.
Право на стремление к счастью (на процветание, на самореализацию).
Право на реализацию эволюционного потенциала.
Дикие растения
Право на жизнь.
Право на свободу от человеческого вмешательства.
Право на возобновление.
Право на обеспечение жизнедеятельности.
Право на процветание.
Право на реализацию эволюционного потенциала.
Дикая природа в целом
Право на существование.
Право на свободу от человеческого вмешательства.
Право на процветание.
Право на осуществление своей эволюционной судьбы.
Объекты неживой природы (скалы, реки и.т.д.)
Право на собственное сохранение.
Теоретическое утверждение, что животные или растения имеют равные моральные права еще не означает, что со всеми следует по равному обращаться. И в теории либерализма, и в теории социализма каждый имеет равные права на саморазвитие, однако некоторые предпочтения все же допускаются.
В случае конфликта моральных прав, например животных и людей, экоэтиками выработана следующая позиция. Как человек, так и животное имеет свои базовые (жизненно важные) и небазовые (нежизненно важные) моральные права, основанные на жизненноважных и нежизненноважных интересах. К базовым моральным правам (интересам) можно отнести право на жизнь, свободу, воспроизводство. К небазовым, например, право (интерес) послушать музыку. Поэтому если имеется конфликт прав между животным и человеком, то является морально допустимым при прочих равных действовать так, чтобы небазовые моральные права (интересы) человека подчинялись базовым моральным правам (интересам) животного, а небазовые моральные права (интересы) животного подчинялись базовым моральным правам (интересам) человека. Если же базовые права людей сталкиваются с базовыми правами животных, то здесь большинство экофилософов сходятся на том, чтобы предпочтение отдавалось человеку.
Многое в соблюдении моральных прав животных еще зависит и от того, где животные находятся: в доме человека или в заповеднике. Разумным будет предположить, что в жилище человека моральные права диких животных должны быть ограничены максимально, а в заповеднике, наоборот, будут ограничены моральные права человека.
В отличии от юридических, моральные права имеют нравственную поддержку. За их нарушение следует неодобрение, осуждение со стороны различных лиц или общества в целом. Кроме внешнего контроля со стороны общества действует контроль изнутри личности, именуемый совестью.
Моральные права природы – понятие новое, к которому человечеству еще нужно привыкнуть, взяв на вооружение как в стратегии, так и в практике природоохраны.
http://ecocrisis.wordpress.com/deep-ecology/r-nash/
http://www.ecoethics.ru/old/b22/2.html
http://www.ecoethics.ru/old/b22/3.html
http://www.ecoethics.ru/old/b22/4.html
http://www.ecoethics.ru/old/b22/5.html