Выбираю Единобожие! Исламский персонализм
Европеец по крови и по менталитету, всегда превыше всего ставивший свободу личности, никогда не «болевший» восточными темами, к культурам и традициям восточных народов всегда относившийся с уважением, но не более, что я нашел для себя в религии, проповеданной арабом Мухаммадом (с.а.в.)? Причины этого выбора я и попытаюсь кратко обрисовать в данных заметках.
1. «Аллаху принадлежат Восток и Запад»
Ислам – это не религия арабов, турок, чеченцев, это религия Аллаха Всевышнего для всех людей. «Аллаху принадлежат восток и запад. Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха. Воистину, Аллах – Объемлющий, Знающий» (2: 115) «Глупые люди скажут: «Что заставило их отвернуться от киблы, к которой они поворачивались лицом прежде?» Скажи: «Восток и запад принадлежат Аллаху. Он наставаляет, кого пожелает, на прямой путь» (2:142) . «Благочестие состоит не в том, чтобы вы обращали ваши лица на восток и запад. Но благочестив тот, кто уверовал в Аллаха, в Последний день, в ангелов, в Писание, в пророков, кто раздавал имущество, несмотря на свою любовь к нему, родственникам, сиротам, бедным, путникам и просящим, расходовал его на освобождение рабов, совершал намаз, выплачивал закят, соблюдал договора после их заключения, проявлял терпение в нужде, при болезни и во время сражения. Таковы те, которые правдивы. Таковы богобоязненные» (2: 177). Аллах - «Господь обоих востоков и Господь обоих западов!» (55: 17) . Люди восока и запада принадлежат Аллаху в равной мере. «О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас – наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах – Знающий, Ведающий» (49: 13). Белокожий не имеет преимущества над чернокожим, говорил пророк Мухаммад (с.а.в.), равно как и наоборот. Таухид – для всех, и все пророки (а.с.) проповедовали только его, каждый – для своего народа, и последний пророк (с.а.в.) – всем народам.
Современное постмодернистское информационное общество содействует этой глобальной миссии пророка Мухаммада (с.а.в.). Принцип «где родился – там пригодился» в современном социуме не нужен. Современный человек, имеющий доступ к информационным каналам, может выбрать страну проживания, культуру, религию. Но если выбор места жительства и гражданства часто ограничен материальными возможностями, то доступ ко всем духовным и культурным традициям ограничен только возможностями провайдера.
Религия более не замкнута на этнос! Культурный диалог и культурная экспансия стали двумя сторонами медали. Выбор духовной традиции происходит по душевной склонности или по произволу. «Мне так нравится!» - вот первый и последний аргумент. Прочитал – понравилось! Геополитика больше в расчет не принимается.
Еще в начале ХХ века Ислам, как и другие религии, был замкнут на «свою» этниескую и геополитическую систему. «Исламский мир» был четко очерчен границами Османского Халифата. Случаи перехода этнических европейцев в Ислам были известны в 18-19 вв. и ранее. Но это были «перебежчики» в буквальном смысле слова, им приходилось перебегать государственную границу и принимать подданство.
Сегодня ситуация противоположная. Нет ни одной страны, в которой бы правили по Шариату, а Ислам, мусульмане есть практически в каджой стране, от Австралии до Канады, от Аргентины до Китая. Судный день наступит не ранее, чем Коран будет проповедан по всему миру, говорил Пророк (с.а.в). Информационный век предопределен Аллахом Всевышним, как и все остальное.
Разговоры о том, что неофиты принимают «не тот» ислам, лишены смысла. А какой Ислам – «тот»? Почему в узбекском кишлаке – Ислам «такой», а в европейском городе – «не такой»? Современные люди сегодня принимают не этническую традицию, а Откровение, изложенное в Книге.
Цивилизационная отсталость стран, считающихся «исламскими», к делу не относится. В причинах этого кризиса надо разбираться отдельно. Я принимаю религию, а не арабский (или турецкий) образ жизни.
Основные положения исламского вероучения переведены на русский язык, первоисточник доступен. Из того, что европейцы, не связаные культурно и кровно с восточными традициями, принимают Ислам, прочитав Коран, можно сделать вывод, что в религии главное, а что второстепенное. «Огонь ада не коснется того, кто сказал Ля иляха иляЛлах» - обещал пророк Мухаммад (с.а.в.).
2. К Богу – без посредников!
Представьте, что Вы решили купить дом, и стали бы искать подходящий вариант, Вы прежде всего столкнулись со множеством агентств-посредников. Во-первых, если через посредника – значит, всегда дороже. И, главное, у Вас нет никакой уверенности, что псредник добросовестный, что он Вас не «разведет» и не «кинет», что Вы не останетесь без дома и без денег. И вот, Вы получаете предложение от хозяина дома, заключить сделку прямо сейчас, условие одно – не обращаться к посредникам. Неужели Вы станете колебаться?
Сегодня многочисленные агентства по торговле религией наперебой предлагают свои услуги, но Вы интуитивно чувствуете, что они Вас «разводят» с Богом. На то они и посредники. Они уверяют Вас, что напрямую «ничего не получится», что «молитва – это такой тяжелый труд»! Такой тяжелый труд, что впору им, каторжным, не только наши скудные пожертвования, но и государственную дотацию выделить! И Вы верите им, потому что сами ни разу не пробовали обратиться лично к Хозяину всех домов.
Просите – и Вас услышат!
3. О рабстве и свободе человека
Свобода – в том, чтобы поклоняться только Тому, Кто превыше всего, превосходит всё. Человек, желающий быть абсолютно свободным, не хочет поклоняться ничему. Ничему из видимого мира, ничему из философских понятий, ничему из феноменов душевной жизни. Предел этому «ничему из» - Тот, Кто всё превосходит. Стремление индивидуальной души преодолеть поклонения всему постижимому – неизбежно приводит к поклонению Непостижимому, Превосходящему всё.
Человек по природе, созданной Творцом, горд и не желает ничему поклоняться! Но беда в том, что гордости хватает только, пока «жареный петух не клюнет». Но как только в его жизни появились проблемы – готов поклониться чему угодно, просить защиты у кого и чего угодно: у звезд, гадалок, шаманов, амулетов, камней, у «рождественской ёлки». И даже в церковь христианскую бегут не к Богу, а за защитой «от порчи и сглаза» - к «батюшке», к иконам, к могилам. Как мелкий торговец, переживший «наезд» мафии, человек мечется в поисках «крыши», обращается к бандитам, к ментам, ко всем, кто, как ему кажется, обладает властью…
Таухид освобождает человека от рабства ложных идолов, и этом – главный смысл Ислама. Но беда в том, что человек сам не очень-то хочет освобождаться.
4. Психологические корни многобожия
«Для того, чтобы правящие продолжали править, необходимо, чтобы те, кто находится внизу социальной лестницы, не только принимали условия своего существования, но, в конце концов, даже теряли ощущение того, что их эксплуатируют… Эксплуатируемые перестают воспринимать это как что-то навязанное им извне… Они начинают вести себя как роботы, запрограммированные на то, чтобы не бунтовать против установленного порядка… Если бы они осознали, что они тратят свои жизни на службе абсурдной системе, они бы либо сошли с ума, либо покончили бы с жизнью. Для того, чтобы избежать таких связанных с отчаянием взглядов, они оправдывают свое существование, пытаясь рационализовать его… Они подавляют все, что может вызвать сомнения и беспокойство, и приобретают структуру характера, которая адаптирована к условиям, в которых они вынуждены жить. Отсюда следует, что идеалистическая тактика, которая состоит в объяснении людям того, что их угнетают, бесполезна, так как людям приходится подавлять в себе мысль о собственном угнетении, чтобы продолжать жить с ним»(http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=266&Itemid=41). Эти слова, сказанные по поводу социально-политического угнетения, еще в большей мере относятся к основе и причине всех форм несправедливости - к угнетению религиозному. «Многобожие является великой несправедливостью» (31: 13). Если бы люди в полной мере осознали, что тратят жизни на службе абсурдного поклонения тому, что само себе помочь не может, воистину, они бы либо сошли с ума, либо покончили бы с жизнью. «Те, к кому вы взываете наряду с Аллахом, являются рабами, подобными вам самим» (7:194).
Идолы – это не только антропоморфные и звероподобные существа из древних мифологий. Идолом, ложным объектом поклонения могут стать и объекты повседневной жизни, и низменные страсти, и высокие духовные стремления. Рабство человеческой души возможно и у низкой материи, и у высокой идеи. Материальные потребности, сексуальная сфера, нация, государство, царь, жрец, политическая или религиозная доктрина – что угодно может стать идолом человека, жаждущего ложного поклонения. Об этом русский философ Н. Бердяев написал эссе «О рабстве и свободе человека». Великий богоискатель и идолоборец последовательно развенчал все формы идолопоклонства человека перед материальными и духовными объектами, отверг даже рабство человека у ложной идеи Бога, но, вместо того, чтобы обратиться к Таухиду, создал божество из культурной деятельности человека. Другой русский богоискатель, Лев Толстой, отверг идола церкви, но поставил человеческую мораль на место Бога.
Вот идолы и бесы современной России.
Государственный митраизм, имперский шовинизм, поклонение чему-то большому и сильному, которое всех «любит и имеет». Поклонение этому фаллическому объекту сильно замешано на пассивном гомосексуализме.
Национализм «малых народов», с первого взгляда свободолюбивый, но по существу такой же тоталитарный идол: «нация превыше всего». Поклонение огромному имперскому истукану здесь заменяется на многочисленные культы племенных божков, еще более тоталитарные и еще менее терпимые к Единобожию.
«Общечеловеческие ценности»: секс, деньги, карьера, гламур, телевизор.
Еще одним специфическим идолом современных русских являются, как ни странно, дети. Тот факт, что русские довольно часто выбрасывают своих детей в детдом и в мусоропровод, идолопоклонству не противоречит, ибо идолокрушение есть оборотная сторона идолопоклонства. Сегодня любой средний русский считает, что жить нужно не для себя, и не для Бога, а только для детей. Не заботиться о детях, что естественно, а поклоняться им и служить им, как божку. Западный обыватель комфортно живет здесь и теперь, а «гомо советикус (русикус)» - всегда в «светлом будущем». В смысле, ну, моя жизнь не удалась, но уж своему любимому чаду я дам всё, пусть воплотит то, что я не смог! Пусть текущая жизнь бессмысленна и безобразна, но «без детей жить не принято и вроде бы незачем» (Л. Петрушевская. «Свой круг»). «Народу-богоносцу» как-то и в голову не приходит жить ради того, чтобы поклоняться Богу. «Я создал джиннов и людей только для того, чтобы поклонялись Мне».
Русское слово «богоискательство» очень удачно отражает состояние человека, не удовлетворенного ложным поклонением. Вместо того, чтобы поклоняться Богу, люди постоянно ищут Бога, и никак найти не могут. В действительности, искать можно только то, что потерялось и лежит где-то в другом месте. Но Бог, по определению, Вездесущий, Он не может «лежать где-то в другом месте». Следовательно, человек ищет не Самого Бога, а средство общения с Ним, способ поклонения Ему. И если человек не находит способа поклонения Богу в актуальных исторических формах религий, значит, эти формы неправильные.
Чеченский писатель-националист и суфий Г. Садуллаев говорит, что салафитская реформация напоминает ему евроремонт в старой квартире, изгоняющий из комнат всех старых привычных «домовых» ("Я - чеченец", 2005). Об этом же говорит православный суфий, питерская ученица Хайдеггера: «Когда я бывала в Афинах, то всегда ходила в Акрополь и видела сияние его мрамора, в котором Хайдеггер разглядел лики древних богов, вновь выходящих к нам навстречу в нежном, ласковом, любовном и красивом сиянии» («Ужас реального», СПб, 2003, с. 164). Человеку постоянно не хватает «любви и ласки» в общении с другими людьми, человек также не способен без комплексов общаться и с Высшим Существом, чувствовать Его милость и милосердие, поэтому ему нужны «лики древних богов», как alter ego. Современному человеку часто бывает легче найти «общий язык» с «домовым», чем с собственным ребенком, легче «найти контакт» с «инопланетянами», чем обратиться с молитвой напрямую к Единому Богу. Фатальное неумение общаться с другим человеком дружески, на равных, порождает потребность в идолах, или, наоборот, привычка общаться с «божествами» отбивает способность к нормальному человеческому общению? Скорее всего, это замкнутый круг, выйти из которого можно, лишь обратившись к Единственному, Кто всё превосходит. Достаточно выстроить нормальные, правильные отношения с Богом, и отношения с людьми тоже нормальзуются.
5. Милостивый, Милосердный
Христиане, критикующие ислам, самым серьезным аргументом против него считают «удаленность» Аллаха от человека. Мол, «мусульманский Бог» напоминает им ницшевского Заратустру «по ту сторону добра и зла», которому «плевать» на человека. Аллаха, не нуждающегося ни в ком и ни в чем, голословно лишают Милости и Милосердия. У таких «критиков» хотелось бы спросить, пробовали ли они сами хоть раз в жизни обратиться к Богу напрямую, или же с самого начала доверили это действие «профессионалам»-жрецам? Ведь «молитва – это такой тяжелый труд», зачем же трудиться самому?
Но всякий кто однажды попробовал обратиться к Богу напрямую, здесь и сейчас, точно так же, здесь и сейчас, получил немедленный ответ. И не нужно никаких медитаций, мистерий, писхотехник, «наставников», обратившись напрямую и сразу, получишь прямой ответ. Когда несколько моих знакомых, таких же европейцев, недавно обартившихся к Единобожию, встретились однажды, чтобы обменяться впечатлениями, каждый рассказал, с какими, порой детскими и «дурацкими» просьбами они сперва обращались к Аллаху, и как они были немедленно исполнены. Тот, кто в ежедневной молитве обращается к Милостивому и Милосердному, чувствует милость и милосердие здесь и теперь, и тому искренне жаль тех, кто рассуждает о «потустороннем Боге», не зная Его.
«Но если они прекратят, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный» (2: 192); «…Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный» (9: 5). Аллах милосерден даже к тем, кто только что сражался против Его религии, и смирился, возможно, не по убеждению, а перед силой. Что же говорить об искренних рабах, поклоняющихся от чистого сердца и стремящихся угодить Господу Миров? Милость Аллаха простирается на весь видимый и невидимый мир, на людей, джиннов, животных, растения, воду, землю, на всё разумное и неразумное, одушевленное и неодушевленное. Аллаху угодно, когда Его рабы обращаются к Нему, Ему угодно исполнять их просьбы, но взамен Он требует милосердия от своих рабов по отношению к людям, животным, природе. «Не будет помилован тот, кто сам не проявляет милосердия» - эти слова пророка Мухаммада (с.а.в.) являются аналогом евангельского: «Блаженны милостивые, ибо помилованы будут».
6. Исламский персонализм Там, где, по слову православного суфия Ф. Достоевского, «всякий за всякого виноват» - реально никто ни за что не отвечает!
Согласно исламскому вероучению, пророк Адам (а.с.) и его супруга согрешили непослушанием Аллаху Всевышнему, были наказаны Им, раскаялись и были прощены. Аллах Всевышний не сделал потомков Адама и Хавы ответственными за грех прародителей. В Исламе нет идеи первородного греха и нет идеи «искупления»! Современной философской мысли еще предстоит это осмыслить. А в повседневной жизни отдельной души отсутствие «первородного греха» и «искупления» отучает горделиво брать на себя «вселенские грехи» и приучает отвечать за то малое, что в твоей компетенции.
Лично меня как-то не очень «греет» мысль, что за мои достаточно тривиальные грешки когда-то однажды был до смерти замучен праведный человек, и одновременно его смерть якобы «искупила» деяния всех сталиных и гитлеров всех времен и народов. Но проблема даже глубже.
Современные религиозные писатели и культурологи из людей Писания, многобожников и атеистов очень часто высказывают бездоказательный постулат: «в Исламе нет личности». Будто бы, «коллектив – всё, личность – ничто». Высказывающие такое явно не держали в руках переводы смыслов Корана на родном языке. Нигде, ни в какой религии, ни в каком философском учении, свобода и ответственность личности не провозглашена так радикально! Ислам – идеология радикального индивидуализма. Писание обращено к личности, никак иначе!
То, что западные мыслители искали в христианстве, то, что путем интеллектуальных усилий европейского философского гения сложилось в интеллектуальное направление «персонализм» - в Коране лежит на поверхности, и доступно не только философу, но и всякому, умеющему читать.
Личность, отдельный индивидуум, «экзистенция» принимает или отвергает Откровение, поклоняется или не поклоняется Богу, совершает грех, приносит покаяние.
В европейской традиции индивидуализм является синонимом безответственности. Переложив "все грехи мира" на плечи невинно убитого праведника, личность отказывается не способной отвечать за саму себя. Ислам – религия социальной ответственности, но ведь ответственность возможна только индивидуальная. Даже понятие коллективной обязанности (фард кифайя) нужно воспринимать индивидуально, ее выполняет отдельная личность из джамаата, а не жрец, «мистически» замещающий «искупителя» на земле.
Западный философский персонализм и экзистенциализм были философским осмыслением лютеровской Реформации. Лютер апеллировал к индивидуальному сознанию, к тексту, и отвергал церковный тоталитаризм. Религия стала проблемой отношения единственной человеческой личности и Бога, а не проблемой подчинения индивида какой-нибудь тотальности. Правда, Лютер, как христианин, остался в рамках митраистской парадигмы «искупления», ограничивающего индивидуальную ответственность. Откровение Корана идет намного дальше. Индивидуальная свобода и ответственность личности – рефрен Корана. «Вас не спросят, что делали они» (2: 134). "Ни одна душа не понесет чужого бремени" (6: 164); "Кто следует прямым путем , тот поступает во благо себе. А кто впадает в заблуждение, тот поступает во вред себе. ни одна душа не понесет чужого бремени. Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника" (17: 15). "Каждый человек является заложником того, что он приобрел" (74: 38). "Заступничество заступников им не поможет" (74: 48).
(c) 'abd Allah al Inkeri
|