Суббота
27.05.2017
11:09
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Май 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 189
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Мой сайт

    «ФЕНОМЕН ГЕИ» ДЖЕЙМСА ЛАВЛОКА ч. 2

    «ФЕНОМЕН ГЕИ» ДЖЕЙМСА ЛАВЛОКА ч. 2

    А.Б.Казанский
    Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН
    e-mail: kazansky@iephb.nw.ru


    5.Гея, как самопродуцирующаяся система (аутопоэзис)


    Как уже отмечалось, в рамках геофизиологии, или теории Геи, Земля рассматривается как саморегулирующаяся, самоподдерживающаяся система, в которой активную регулирующую роль играет биота. При этом живые и неживые компоненты вовлечены в многочисленные глобальные саморегуляторные циклические процессы продукционного типа, чем-то напоминающие автокаталитические гиперциклы Эйгена. Замкнутые саморегуляторные циклы организованы таким образом, что компоненты воспроизводят себя и поддерживают свою структуру и организацию. Автономные самоорганизующиеся процессы подобного типа называются «самопродуцирующимися», «самостроящимися» или аутопоэзисом (autopoiesis) (Varela, Maturana, 1974; Jantch, 1980).
    В процессе эволюции биосферы изменялись вместе как биота, так и преобразуемая, организуемая ею неорганическая среда. Таким образом эволюция биосферы – это на самом деле эволюция аутопоэзиса, т.е. огромной организмоподобной системы с многоуровневой самоподдерживающейся, циклически организованной самопродуцирующейся организацией, частью которой является сам человек. Этот процесс не сводится к дарвиновскому механизму эволюции а также к традиционным концепциям макроэволюции, в которых не учитывается грандиозное преобразование биотой среды в процессе эволюции биосферы и обратное влияние этих преобразований на биоту.

    Концепция автопоэзиса является весьма нетрадиционной, весьма современной теорией живых организмов. Ее нередко называют «экзистенциальной биологией», так как существование живых систем приравнивается их когнитивной деятельности и наоборот. Все это сближает аутопоэзис с фундаментальной онтологией М.Хайдеггера и ставит вопрос о сосуществовании различных уровней Бытия и их взаимоотношении и взаимопереходах кроме того, вводится понятие включенного наблюдателя, наподобие тому, как это делается в Боровской интерпретации квантовой механики. Фактически, вся основная ветвь современной кибернетики, называемой еще кибернетикой второго порядка базируется на концепции аутопоэзиса.
    Концепция Геи впитала и продолжает впитывать в себя все современные достижения геофизики, биологии, биогеохимии, теории систем. В ближайшем будущем по-видимому, у нее обнаружатся общие корни с теорией искусственного распределенного биологического интеллекта (Artificial Life), синергетикой, биосемиотикой, биогерменевтикой, современной физикой. С самого начала разработки гипотезы широко используется компьютерное моделирование для создания искусственных гипотетических планетарных систем, демонстрирующих «эффект Геи».

    6.Планетарная медицина

    Для познания правил мировой планетарной гармонии в рамках науки, Дж.Лавлок разрабатывает, как уже отмечалось, прикладную область знания – геофизиологию, которая считается теорией Геи. Но как человек практической ориентации, озабоченный ухудшением состояния окружающей среды, он мечтает также о появлении «планетарной медицины» (Lovelock 1991). Ее терапевты, не дожидаясь новых научных открытий, уже сейчас имели бы дело со здоровьем планеты и важнейшей частью их практики была бы медицинская профилактика. Так, например, по его мнению опасно ждать и тратить огромные средства на исследования стратосферы, когда уже почти всем ясно, что концентрация губительных для озонового слоя хлорфторкарбонов достигла опасной концентрации. Лавлок призывает немедленно направить усилия на предотвращение или по крайней мере, сокращение вредных для здоровья Геи промышленных выбросов, вырубку лесов и размещение на этих площадях скотоводческих ферм. Специалисты в отдельных областях знания часто не могут понять, охватить заболевание планеты в целом. В этом случае планетарная медицина, базирующаяся на холистском знании, вырабатывающимся опытом и с учетом достижений геофизиологии станет важной и ответственной практикой. Кооперируясь с «зелеными» и другими экологически ориентированными движениями, планетарные медики смогут повлиять на направление развития индустриального общества.

    7.Гея и человеческое сообщество

    По мнению Дж.Лавлока и особенно, его соратницы – биолога Линн Маргулис, все организмы, популяции, экосистемы, воздух, почва, скалы являются как бы частями, органами единой симбиотической системы – Геи. Человечество также является членом этой единой сложной многоуровневой симбиотической системы, в которой осуществляется информационный обмен между партнерами как непосредственно, так и опосредованно, через среду (Margulis,et.al.,1996). В этом «когерентном», согласованном сообществе (Mae-Wan Ho,1996) часто теряется традиционное соотношение части и целого, как это происходит в микромире, при сильных взаимодействиях, а отношение субъекта и объекта, наблюдаемого и наблюдающего трактуется с использованием почти квантово-механических понятий.

    Традиционная аналитическая методология, основанная на представлении природы, как внешнего механизма, анализируемого, расчленяемого на части и управляемого человеческим разумом, являющимся объективным внешним независимым наблюдателем совершенно неадекватна этой картине мира. Значительно ближе ей целостная буддийская (даосистская) картина мира. Близок ей и западный философский скептицизм 20-го века, «пост-ницшеанская» линия, серьезно продвинутая М.Хайдеггером, и его последователями (Гадамер и др.), включая американских прагматиков вроде Р.Рорти и даже «биологизированная» (см. Р.Рорти (1977)) фундаментальная онтология Варелы и Матураны, известная как энактивизм (enactivism) (Varela, Maturana, 1987).
    Сам Дж. Лавлок и многие его соратники считают, что во многом Гея – это полезная метафора. Тем не менее, образ греческой богини и организма придал эмоциональную окраску гипотезе, способствовал ее популяризации, что очень важно для привлечения внимания и формирования экологического самосознания у широких кругов мировой общественности. Отношение человека к Гее, этому далеко не познанному (и скорее всего, непознаваемому полностью) в рамках чисто рационального подхода явлению должно наполняться этическим, эстетическим и возможно, даже религиозным смыслом, который вносит мудрость целостного и исторического эволюционного знания и направляет в нужное русло использование научных достижений.

    Гея является самоценностью и не может быть подчинена человеку. Скорее наоборот, человек должен осознать, что он часть Геи, что здоровье Геи есть и его здоровье. Необходимо направить усилия людей на изучение и поддержание естественных механизмов саморегуляции и самоорганизации на планетарном уровне. Лучшей заботой о человеке является забота о всей Гее. Практика, принятая в индустриально развитых странах, когда огромные средства затрачиваются на здравоохранение при очень слабой поддержке государственных международных усилий по сохранению биосферы и окружающей среды является порочным кругом. Чем больше мы заботимся о человечестве, как об отдельном биологическом виде, используя для этого научно-технический потенциал, тем сильнее мы ухудшаем среду для всех остальных видов, а в последствии, через десятки – сотни лет – и для себя (эффект отсроченного бумеранга). В рамках Геи должна царить любовь и гармония, когда все виды, от бактерий до человека равноценны и сосуществуют в своего рода многоуровневом симбиозе. Как отмечалось выше, любые виды-»выскочки», которые нарушили гармонию и неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства будут в конце концов изгнаны также, как и более слабые, эволюционно неприспособленные виды. Таким образом, Гея, как и одноименная греческая богиня Земли является строгим единоличным управителем мира. Человек, благодаря своей вере в безграничный научно-технический прогресс и жажде активного преобразования мира уподобляет себя богам, будучи по природе лишь существом конечным. Если он бросает вызов Гее, то неизбежно потерпит поражение, ибо он борется сам с собой. Когда человек рождается, то он выходит из лона матери в лоно Геи, которое является единственно возможной, практически вечной системой жизнеобеспечения для человеческой популяции.

    Как известно, искусственно созданные человеком микрокосмы недолговечны. В.И.Вернадский, развивая концепцию ноосферы – сферы разума, совершенно логично пришел к идее «человека автотрофного», своего рода человека – биосфере. Логический круг замкнулся, идея ноосферы вернулась к идее биосферы. Сам Дж.Лавлок нигде не касается идеи ноосферы. В то же время абсолютно очевидно, что с позиции гипотезы Геи чисто технологический, «сциентистский» вариант ноосферы – техносфера, этот апофеоз научной экспансии и покорения биосферы и всего космоса, этот информационный «Биг банг» просто нежизнеспособен. Как отмечает Лавлок, управлять биосферой, Геей – немыслимая и неблагодарная задача, так как это практически бесконечно сложная система, накопившая мудрость циклического многоуровневого эволюционного процесса, длившегося более трех с половиной миллиардов лет.

    Превалировавший долгое время антропоцентризм превратил человеческую популяцию в больной орган, живущий по собственным законам, несогласованным с Геей и космосом. Аналитический рассудок затмил глубинный интуитивный разум наших далеких предков с их интуитивной, мифологической но значительно менее однобокой картиной мира. Человеческая популяция просто погибнет, если не будет следовать правилам этой мировой гармонии. Таким образом, в теории Геи высказывается сомнение в возможностях человека чисто научно-технологическими методами создать жизнеспособную ноосферу – альтернативу самоорганизующейся биосфере.
    Гипотеза Геи породила целое широкое движение, в рамках которого происходит новый, западный синтез науки, искусства, философии и религии, практикуются вненаучные способы познания и «общения» с Геей (медитация, интуиция,» экософия», мистический опыт). Так, например возрождаются оттесненные на задний план и забытые в эпоху «индустриального взрыва» идеи великого метафизика, натуралиста и писателя Гете. Если не симбиоз, то по крайней мере, плодотворное взаимодействие в рамках общей этической платформы научного и вненаучного знания вполне возможны. Трудами выдающихся философов и мыслителей ХХ – го века заложена основа серьёзного скептицизма по отношению к «чисто научным» методам освоения реальности. Но что удивительно, эти же работы становятся методологическим базисом развития распределенного искусственного эволюционного биоинтеллекта, в рамках «Artificial Life»- движения, отпочковавшегося от искусственного интеллекта.

    Пожалуй, Шумахер колледж, расположенный в г. Тотнес в Девоне, на юге Англии недалеко от Дартингтон Холла, знаменитого старинного духовно-культурного центра, стал одним международных центров поиска и распространения гармоничного и холистического знания, способного изменить менталитет отдельных людей, подготовить мировое сообщество к единственно спасительному для него преображению в 21 веке. Для чтения специальных курсов колледж приглашает выдающихся ученых, философов, искусствоведов, богословов, озабоченных надвигающимся глобальным кризисом и увлеченных идеей синтеза, междисциплинарного дискурса и духовного объединения людей. Джеймс Лавлок, проживающий в соседнем Корнуолле является одним из координаторов этого колледжа.

    По мнению Дж.Лавлока, человечество в принципе не может быть менеджером Земли. Мы не владельцы Земли, не пассажиры, не посетители. Жить с Геей- персональная ответственность каждого. Путь выживания человечества связан с коренным изменением стиля жизни, философии, общественного сознания. Он заключается в необходимости формирования у людей целостного, гармоничного представления о Земле, не сводящегося к традиционной научной механистической картине мира. Согласно последней, наша планета является всего лишь внешним по отношению к человеку механизмом, который надо изучить с целью управления (дуализм Декарта). На самом деле, человек на равных правах с другими существами является неотъемлемой частью этого гармоничного целого, огромной и бесконечно сложной глобальной симбиотической системы – Геи ( принцип соучастия, позиция включенного наблюдателя).

    Кризис наступает. Надо спешить. Концепция Геи пока что находится на пути становления и возможно, превращения со временем в традиционную область знания. В ней много гипотетичного, велика роль метафоры как во всех концепциях живого (или подобного живому), но эти гипотезы спасительны и конструктивны. Они работают, как планетарный врач, соблюдая заповедь «не навреди». «Провоцирующий», стимулирующий целостное познание Земли характер гипотезы не скрывается самим Дж. Лавлоком. Он как бы сознательно старается вовлечь в эту науку «открытого типа», науку будущего «открытого общества» людей разных профессий, разного профессионального уровня. В этой «нерепрессивной» сфере гармонично уживаются все. Не является ли это, вместе с Internet первым знаком возникновения в 21 веке своего рода «бионоосферы», когда аналитическая мощь человека сольется в гармонии с синтезирующей способностью Геи, накопившей неповторимый опыт и мудрость в грандиозном и далеко не познанном процессе эволюции? При этом полезная роль традиционной науки не умаляется, пересматриваются только ее теоретические возможности. Геофизиология, использует данные традиционных наук о Земле для воссоздания целостной картины Земли, как своего рода суперорганизма. В перспективе, одна из ее задач – установление связей между знаниями различного, казалось бы несовместимого типа.

    8.Новые горизонты: «сильный» вариант гипотезы Геи и концепция автоэволюции

    Дж. Кирчнер, в своем докладе на упоминавшейся выше Чепмэновской конференции (Kirchner, 1991) проанализировал различные высказывания Дж. Лавлока и его коллег и пришел к выводу, что в текстах творцов гипотезы можно найти несколько определений, в которых роль жизни на земле оценивается по-разному. Так называемые, «слабые» формы гипотезы, в которых подчеркивается огромное влияние биоты на некоторые физико-химические характеристики биосферы («влиятельная Гея») или тезис о том, что жизнь и среда – две части единой системы («коэволюционная Гея») в целом не выводят за рамки традиционной консервативной геофизической парадигмы. Их даже нельзя, строго говоря, считать новой гипотезой.

    В так называемом стандартном варианте гипотезы подчеркивается саморегуляция климата, гомеостатические способности Геи, которые являются эмерджентными свойствами единой эволюционирующей системы биота – среда («гомеостатическая Гея»).
    Дж. Кинеман (Kineman, 1991), выступая на той же конференции выявил в высказываниях основателей концепции Геи «сильные» варианты гипотезы. Если стандартную гипотезу он называет » экологическая Гея», то более сильную – «эволюционная или телеологическая Гея». В эволюционной Гее подчеркивается, что биота, жизнь является не просто самоорганизующейся системой, эпифеноменом, но и самодетерминирущейся причинно активной системой, определяющей не только свою структуру и поведение, но и направление эволюции. Иначе говоря, она способна порождать смысл и сама причинно активна в масштабе планеты. Дж. Кинеман предложил концепцию автоэволюции («autevolution»), которая сейчас активно обсуждается на интернетовских конференциях. Для построения теории таких систем автор использует идеи квантовой механики в Боровской, копенгагенской интерпретации, модифицируя их применительно к биологическим системам. При этом вводится понятие макрокванта (квантово-подобные явления, обнаруживаемые в живых системах на макроуровне) и дается новая трактовка понятия наблюдаемости. Автор развивает соответствующую эпистемологию процесса взаимодействия наблюдателя и наблюдаемой сущности, при котором созидаются оба партнера (соучастие).

    Формально, теологические (в том числе языческие) и различные изотерические трактовки Геи (Гея-богиня, Гея-Логос и др.) укладываются в рамки самодетерминации, автоэволюции, но они отвергают научный анализ и используют свои специфические методы познания. Сам Дж. Кинеман пытается остаться в рамках научной теории и методологии.
    В аутопоэзисе делается акцент на автономности и самоподдержании организации, которая ради самосохранения манипулирует своей внутренней структурой, конструирует и подстраивает ее, приспосабливаясь к среде в процессе так называемого структурного слияния. При этом у У. Матураны живая система – это синоним когнитивной системы, процесс жизни – это синоним процесса познания. Акцент на самосохранении организации делает проблематичной разработку теорию эволюции биосферы, учитывающую биосферные катастрофы (Kovalev and Kazansky, 1999) . В отличие от этого, автоэволюция – это более фундаментальный, активный творческий процесс самосозидания в процессе опыта, наблюдения («self-experiencing»). Можно даже представить, что это эволюция феноменологического субъекта, «себя самого» (’self-experience of the self’). В концепции ощущаются установки пост – гуссерлианской феноменологии и аналитической философии, идеи «фиолософии организма» и «эволюционной космологии» , «процессуальности» Альфреда Уайтхеда. Идейно близка концепции автоэволюции также метафизическая концепция Тейяра де Шардена с ее «Точкой Омеги». Вообще, следует отметить, что идеи А.Уайтхеда а также идеи феноменологии в нео – гуссерлианской или нео-хайддеггерианской форме стали в последнее время удивительно популярны среди теоретиков «искусственного интеллекта» и «искусственного распределенного биологического интеллекта» («Artificial Life»). В попытке создания новой эпистемологии живого и осмысления феномена «искусственной жизни» предлагается даже конструктивный синтез экзистенционалистской герменевтики (фундаментального циклического бытийного процесса самораскрытия бытия и наоборот, его сокрытия, сопровождающегося непрерывным порождением смысла и интерпретацией ) и некоторых рационалистических идей А.Уайтхеда, касающихся процессуальности.

    С точки зрения «слабой» и «традиционной» Геи современное человечество в целом – это болезнь биосферы. Пока что, это, увы, «медицинский факт». На одном из сайтов Интернета приводится следующий Гейский анекдот. «Встретились в космосе две подружки – планеты. Одна из них пожаловалась другой на то, что очень плохо себя чувствует, так как у нее завелись люди. Собеседница глубоко ей посочувствовала и вспомнила, что подобная же неприятная напасть приключалась и с нею. Она тут же успокоила несчастную, зная по личному опыту, что болезнь не смертельна и заверила подругу, что та безусловно с ней справится».
    Хотелось бы, чтобы человек поумнел и перестал быть планетарной болезнью. Есть надежда, что так и произойдет и он все же спасет себя и другие высшие формы жизни. Но для этого придется очень хорошо поработать всем, кто имеет явно выраженные автопоэтические и автоэволюционные творческие наклонности!

    Есть злая власть в душе предметов,
    Рожденных судоргой машин,
    В них грех нарушенных запретов,
    В них месть рабов, в них бред стремнин.
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Но мы, свободные кентавры,
    Мы мудрый и бессмертный род,
    В иные дни у брега вод
    Ласкались к нам ихтиозавры.
    И мир мельчал. Но мы росли.
    В нас бег планет, в нас мысль Земли!

    Максимилиан Волошин, «Письмо», 1904 г., Париж.



    Литература

    Аксенов Г.П. Вернадский.- М.: Соратник,1994.-543 с.
    Вернадский В.И. Биосфера.-М.: Наука, 1967.
    Зубаков В.А. ХХI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального экологического кризиса.- Санкт-Петербург, СПбМТУ, 1995.-86 с.
    Рорти, Р. Релятивизм: найденное и сделанное. В кн.: Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст/ред. А.Рубцов/.-Москва,»Традиция», 1997, с. 1-44.
    Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы. В кн: А.В.Яблоков (ред.), Онтогенез, эволюция, биосфера.- М.,Наука, 1988, с. 254-280.
    Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем.-М.:»Республика», 1993.- 447 с.
    Dawkins, R. The extended phenotype. – Oxford: Freeman, 1982.
    Grinevald J. Sketch for the History of the Idea of the Biosphere.-In: Bunyard P (ed.).,Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts., 1996, pp. 34-53.
    Jantsch,E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution.-New York /Oxford Pergamon Press, 1980.
    Kineman, J.J. Gaia: Hypothesis or Worldview? Chapter 7 In: Schneider, S.H., and P.J.Boston (eds). Scientists on Gaia. Papers delivered at the American Geophysical Union’s annual Chapman Conference in March, 1988. Cambridge, MA: M.I.T. Press, 1991.-433 pp.
    Kirchner, J. The Gaia Hypotheses: Are They Testable? Are They Useful? Chapter 6 In: Schneider, S.H., and Boston, D.J., eds. Scientists on Gaia. Papers delivered at the American Geophysical Union’s annual Chapmaan Conference in March, 1988. Cambridge, M.a.: MIT Press.-433p.
    Kovalev O.V. and A.B.Kazansky. Two faces of Gaia.- Gaia Circular, 1999, vol. 2, issue 2, p. 9.
    Lovelock J.E. Gaia as seen through the atmosphere.- Atmospheric nvironment, 6, 1972, pp. 579-80.
    Lovelock J.E. Gaia: A new look at life on Earth.- Oxford University Press,1979.-252 pp.
    Lovelock J.E. Geophysiology: A new look at Earth science. In: R.E.Dickinson (ed), The Geophysiology of Amazonia. Vegetation and climate interactions.-J.Wiley & Sons, Inc.,1987, pp. 11-23.
    Lovelock J.E. Geophysiology, the science of Gaia.- Reviews of Geophysics, 1989, 80, pp.169-75.
    Lovelock J.E. Gaia: The practical science of planetary medicine.-Gaia book limited, 1991.-192 pp.
    Lovelock J.E. A numerical model for biodiversity. Roy.Soc. of Lond. Phil. Trans.,1992, Ser. B. 338.
    Lovelock J.E. The Gaia Hypothesis. In: P.Bunyard (ed.), Gaia in Action.-Cromwell Press, Wilts,1996, pp.167-184.
    Lovelock J.E. What’s in a Name? – Gaia Circular, 1998, vol.1, issue 1, pp.6-7.
    Lovelock J.E. A way of life for agnostics. – Gaia Circular, 1999, vol. 2, issue 2, pp. 6-7.
    Lovelock J.E. and A.J.Watson. The regulation of carbon dioxide and climate: Gaia of geochemistry. Journal of Planetary Science, 1982, 30.
    Mae-Wan Ho. Natural Being and Coherent Society. In: P.Bunyard (ed), Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts.,1996, pp. 286-307.
    Margulis L. Early Life: The microbes have priority. In :W.I.Thompson (ed). Gaia: A way of knowing: political implications of the new biology. Hudson, N.Y.:Lindisfarne, 1987, pp.98-109.
    Margulis L. and Sagan D. What is Life? – Weidenfeld and Nicholson Ltd.,1995.-207 pp.
    Margulis L.,Guerrero R. and Peter Bunyard. We are all Symbionts.-In: P.Bunyard (ed), Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts, 1996, pp.167-184.
    Maturana H.R., Varela F.J. The tree of knowledge: the biological roots of human understanding.-London, 1987.
    Varela F.J.,H.R.Maturana and R.Urbe. Autopoiesis: The organization of living systems, its’ characterization and model.-Byosystems, 1974, 5: 187-196.
    Varela F.J., E. Thompson, and E.Rosch. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience.- M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, aand London, England, 1999.
    Watson, A.J. and J.E. Lovelock. 1983. Biological homeostasis of the global environment: the parable of Daisyworld.-Tellus, 1983, 35B:284.
    Vernadsky V.I. The Biosphere, complete annotated edition.-Copernicus / Springer-Verlag, New York, 1998.

    Ссылка: http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/kazansky/fenomen.htm

    http://ecocrisis.wordpress.com/1/gaya/